JM: Me molestó cuando la gente empezó a decir después de las elecciones de este año: “El arte va a ser increíble ahora, el gran arte se produce durante las circunstancias más difíciles”, como si los últimos 3000 años hubieran sido tan fáciles. Pero aun así, hablemos sobre el arte después de Trump. IM: Creo que hay una cierta fuerza inquebrantable en las metáforas, y en tiempos de fuerte opresión política habrá más arte que hable por medio de metáforas muy vivas. No estamos allí todavía, no estamos viviendo bajo un régimen totalitario en este momento. Es algo que anticipamos y de lo cual tenemos recuerdos vivos, pero aún no sabemos qué es esto a lo que nos enfrentamos. JM: Me acuerdo que pasaste por mi estudio en octubre, justo antes de ir a actuar en el andén del metro de Union Square, y tuvimos una breve conversación acerca de cómo utilizar el lenguaje en la calle. IM: ¡Ah, sí! Acabo de hacer un performance en el metro de Nueva York, donde portaba un letrero que decía “Aprenda a babear.” Yo estaba un poco perpleja después de esa actuación, pues pensé que tal vez la gente no podría conectar con ella, que tal vez era demasiado abstracta. Cuando pasé por tu estudio tenía la intención de hacer otro performance, de una serie que se llama “Noticias Nihilistas”, que usa frases más explícitas: “No hay noticias hoy” y “Nuestro clima político sella veredicto: ‘No Futuro’ a la raza humana.” En retrospectiva, creo que ambos performances salieron muy bien, ya que no dependían de las palabras o de la lógica verbal. En las calles lo que importa es la situación que crees, una especie de ambiente de olla a presión, una intensa y gutural máquina de lavar. Luego el lenguaje es sólo la cubierta del pastel. Cuando leí una entrevista con Adam Curtis sobre el arte después de Trump, donde Curtis dice que el arte y el periodismo son esencialmente lo mismo –dan a la gente una perspectiva de la realidad–, yo por supuesto estuve de acuerdo. Pero hay un elemento más que falta en su argumento. ¿Conoces esa sensación cuando sales de una gran obra de teatro o un concierto de música o un performance, o cuando terminas de leer un libro sorprendente y te dan ganas de vivir? No sólo vivir, sino VIVIR en letras mayúsculas. Para mí ese es el propósito principal y más importante del arte y el periodismo. Esas epifanías tan fuertes no sólo provienen de la pura lógica que se utiliza para informar a la gente. JM: No sé si estoy de acuerdo con lo de que el arte tiene la misión de informar a la gente. Es decir, puede ser, pero especialmente después de la elección, vimos que la información, o por lo menos los hechos, significaban muy poco (los debates no fueron ganados debido a los hechos). Nosotros, los llamados progresivos, no entendimos que la política es emocional. Debemos ser tribales en el uso de las imágenes si queremos crear cambios. En ese sentido, creo que tus performances en las calles son políticamente eficaces. Estamos en una batalla del símbolo. ¿Puedes hablar de tu uso del boombox (estéreo portátil) en las calles de Nueva York? IM: El boombox es un arma que se va cargando progresivamente a medida que viajas desde la periferia de Brooklyn hacia Manhattan. Es totalmente matemático:

1. En el barrio Bed Stuy: bailo con todo el mundo que me encuentro en las calles. 2. En Canal Street y centro de Manhattan: bailo sola, de vez en cuando alguna gente se une, todo el mundo me está animando, detengo el tráfico, y la policía no tiene ningún problema conmigo. 3. En Midtown: la gente se molesta y se tapan los oídos, me miran con enojo, y las únicas personas que afirman mi música son los repartidores de comida. 4. En Uptown: llaman a la policía.